Chociaż wielu z nas zna różne porty przypisane do określonych celów lub zastosowań, możemy nie znać konkretnego powodu, dla którego zostały one wybrane. Dzisiejszy post z pytaniami i odpowiedziami dla SuperUser zawiera odpowiedzi na pytania ciekawskich czytelników.
Dzisiejsza sesja pytań i odpowiedzi przychodzi do nas dzięki uprzejmości SuperUser — pododdziału Stack Exchange, społecznościowej grupy witryn z pytaniami i odpowiedziami.
Zdjęcie dzięki uprzejmości Rodney Lewis (Flickr).
Pytanie
Czytnik SuperUser Samuel Alexander chce wiedzieć, dlaczego 80 i 443 zostały wybrane jako domyślne porty HTTP i HTTPS:
Dlaczego port 80 został wybrany jako domyślny port HTTP, a 443 jako domyślny port HTTPS? Czy jest jakiś konkretny powód, czy właśnie tak to zdefiniowano?
Dlaczego 80 i 443 zostały wybrane jako domyślne porty HTTP i HTTPS?
Odpowiedź
Współtwórca SuperUser jcbermu ma dla nas odpowiedź:
Internet Assigned Numbers Authority (IANA) jest oddziałem ICANN, prywatnej korporacji non-profit, która nadzoruje globalną alokację adresów IP, system nazw domen (DNS), dobrze znane porty oraz inne symbole i liczby związane z protokołem internetowym.
W marcu 1990 roku opublikowali dokument (RFC 1060), gdzie wymienili wszystkie znane w tamtym czasie porty. Na tej liście nie było żadnego protokołu przypisanego do portu 80 (skakał z 79 na 81):
W tym czasie port 80 był oficjalnie wolny. W 1991 roku Tim Berners-Lee wydał pierwszą wersję HTTP w dokumencie (HTTP 0,9), gdzie stwierdził:
Następnie w lipcu 1992 r. RFC1060 stał się przestarzały przez nowy dokument (RFC 1340), gdzie pojawiły się:
Dokument ten uczynił 80 oficjalnym portem dla HTTP (www). Jednak w tym dokumencie nie ma nic o porcie 443. W październiku 1994 roku RFC 1700 został opublikowany i pojawił się po raz pierwszy:
Wygląda na to, że został zamówiony przez Kipp EB Hickman, który w tym czasie pracował w Mosaic, pierwszej firmie zajmującej się przeglądarką GUI, która później przekształciła się w Netscape. Nie jest jasne, dlaczego wybrano port 443. Jednak poprzedni dokument RFC miał lukę od 374 do 512, ale w RFC1700 przestrzeń od 375 do 451 została wypełniona. Najprawdopodobniej numery zostały podane po prostu w kolejności żądań.
Masz coś do dodania do wyjaśnienia? Dźwięk w komentarzach. Chcesz przeczytać więcej odpowiedzi od innych doświadczonych technologicznie użytkowników Stack Exchange? Sprawdź pełny wątek dyskusji tutaj.