To pytanie, które dręczy każdego, kto zakochał się w przenośnych aplikacjach: dlaczego nie? wszystko aplikacje przenośne?
Dzisiejsza sesja pytań i odpowiedzi przychodzi do nas dzięki uprzejmości SuperUser — pododdziału Stack Exchange, społecznościowej grupy witryn internetowych z pytaniami i odpowiedziami.
Pytanie
Czytnik SuperUser Tom uwielbia czyste aplikacje przenośne organizacji i chce wiedzieć, dlaczego wszystko nie jest przenośne:
Ostatnio próbowałem „zainstalować” rzeczy o wiele mniej na moim komputerze z systemem Windows (nienawidzę instalatorów – muszę wiedzieć, gdzie programy umieszczają rzeczy…), wybierając zamiast tego przenośne lub samodzielne wersje aplikacji.
Umieszczam je wszystkie w katalogu „Programy” na dysku innym niż moja partycja Windows, więc za każdym razem, gdy instaluję, wszystkie moje aplikacje są dostępne przy minimalnym wysiłku, a na plus, otrzymuję ładną, czystą konfigurację.
Aplikacje takie jak Office i Creative Suite nadal wymagają ode mnie przejścia przez strasznie długi proces instalacji, w którym w moim systemie jest rzucanych tysiące losowych bibliotek i narzędzi.
Dlaczego aplikacje Windows nadal wymagają instalacji? Dlaczego nie możemy po prostu przeciągnąć Photoshopa do folderu à la OSX i po prostu sprawić, by działał? Czy ktoś inny skupia się na przenośnych aplikacjach, czy po prostu jestem OCD w tej sprawie?
Z pewnością jesteśmy fanami przenośnych aplikacji i chcielibyśmy również dotrzeć do sedna rzeczy.
Odpowiedź
Współtwórca SuperUser, David Whitney, oferuje wgląd w to, dlaczego wiele aplikacji nie jest przenośnych i jak system Windows wymusza pewnego rodzaju układ zapobiegający przenoszeniu:
Instalatorzy są wynikiem wielu lat ewolucji, a odrobina (uproszczonej) historii pomaga zrozumieć, dlaczego robią to, co robią.
Model systemu Windows 3.1 sugerował pliki konfiguracyjne w stylu config.ini dla aplikacji z obsługą bibliotek współdzielonych, które trafiają do folderów systemowych, aby zapobiec duplikowaniu i marnowaniu miejsca na dysku.
W systemie Windows 95 wprowadzono rejestr umożliwiający centralny magazyn konfiguracji aplikacji zastępujący wiele plików konfiguracyjnych. Co ważniejsze, konfiguracja systemu Windows była przechowywana w tym samym miejscu.
Rejestr stał się rozdęty z powodu aplikacji, które nie sprzątały po sobie. piekło DLL wydarzyło się w wyniku wielu wersji tych samych bibliotek współdzielonych nadpisujących się nawzajem.
.NET wprowadził koncepcję app.config (prawie pliki ini mają oznaczenie 2, tym razem z nieco większą strukturą, oszczędzając programistom marnowanie czasu na ręczne parsery). GAC został wprowadzony do zestawów współużytkowanych w wersji, aby zapobiec piekłu DLL.
W systemie Windows XP i innych w systemie Vista firma Microsoft próbowała zdefiniować przestrzeń użytkownika jako miejsce przechowywania danych użytkownika i plików konfiguracyjnych w jednej standardowej lokalizacji, aby umożliwić profile mobilne i łatwą migrację (wystarczy skopiować swój profil) z aplikacjami zainstalowanymi w plikach programu .
Sądzę więc, że powodem jest to, że „aplikacje w systemie Windows są zaprojektowane do życia w jednym miejscu, ich współdzielone zależności w innym, a dane specyficzne dla użytkownika w innym”, co w zasadzie działa przeciwko koncepcji xkopiowania pojedynczej lokalizacji.
.. i to zanim będziesz musiał skonfigurować konta użytkowników, skonfigurować i zapewnić uprawnienia bezpieczeństwa, pobrać aktualizacje i zainstalować usługi Windows…
xcopy to „prosty przypadek” iz pewnością nie do wszystkiego pasuje.
Niestety dla fanów wszystkiego, co przenośne, wiele aplikacji – zwłaszcza dużych aplikacji, takich jak Office – pozostanie mocno przymocowanych i rozproszonych w systemie operacyjnym.
Masz coś do dodania do wyjaśnienia? Dźwięk w komentarzach. Chcesz przeczytać więcej odpowiedzi od innych doświadczonych technologicznie użytkowników Stack Exchange?Sprawdź pełny wątek dyskusji tutaj.